Libertad,
Ciudad de México, Mayo 22 del 2019.-El presidente de la Comisión
de Economía, Comercio y Competitividad, diputado Fernando Galindo Favela,
sostuvo que el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2019-2024 debería incluir un
apartado con las proposiciones presupuestales de cada una de las políticas
públicas previstas, de lo contrario, se reduce a un “documento de buenas
intenciones y buenos objetivos, pero difícil de llevar a cabo”.
Al inaugurar el foro “Plan
Nacional de Desarrollo 2019-2024. Política Económica”, el legislador subrayó
que en el documento se destacan objetivos importantes, como la austeridad; sin
embargo, “no debemos disfrazarla con recortes que afecten la calidad de los
servicios en el país, ni tampoco reducir recursos para atender desastres
naturales, a mujeres y jóvenes emprendedores o becas de investigación del
Conacyt”.
Aclaró
que nadie está en contra de la austeridad, y se apoya la eliminación de gastos
que no benefician a la gente.
Más allá de las posturas
políticas e ideas de cómo alcanzar el crecimiento económico y elevar el nivel
de vida de la población, se tienen dos objetivos en la Cámara de Diputados:
uno, “revisar si el plan cumple o no los criterios técnicos mínimos
establecidos en la Constitución y en la Ley de Planeación”.
Dos, si la política pública
propuesta es correcta para alcanzar el desarrollo y el crecimiento que todos
anhelamos.
Estableció la importancia de
conocer las opiniones de los expertos de los diferentes sectores productivos en
torno al PND, porque enriquecerán el acervo de los legisladores, sobre todo
porque es la primera vez que la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva
de aprobarlo.
En
la mesa “PND: ¿Política económica para la productividad y el crecimiento
económico?, el senador Gustavo Madero Muñoz, presidente de la Comisión de
Economía del Senado de la República, aseguró que el PND “nos queda a deber. No
cumple con suficiencia en establecer de dónde provienen los recursos, los
cuales serán insuficientes con las previsiones de gasto y por no incluir nuevos
impuestos, es inconsistente una cosa con la otra; para no evidenciarlo no se
cuantifican”.
Consideró necesario que el
Ejecutivo lo enriquezca. Por las inconsistencias, falta de metodología y
contradicciones sugirió no aprobarlo por los graves errores en que incurre.
Adolece de los indicadores de impacto en las familias, porque falta especificar
los resultados que se buscan alcanzar en el largo plazo.
Agregó que se menosprecia la
planeación en el país, lo que conduce a no aprovechar de forma óptima los
recursos escasos que se tienen.
En esta visión, aseguró que
se pierde la oportunidad para que el PND se aproveche y sea el instrumento para
lograr un crecimiento económico del seis por ciento. Cuestionó la perspectiva
ideologizada que polariza las posiciones entre bueno y malo. Además, la
propuesta de campaña es la misma que presenta el plan, sin enriquecerse con las
proposiciones de los sectores, lo cual, dijo, es una grave falla.
Apuntó que se constriñe a
enunciados genéricos y de buenas intenciones. Refirió inconsistencias y
contradicciones al no ofrecer mecanismos de inversión y plantear recetas
obsoletas sin indicadores de desempeño.
La legisladora María de los
Ángeles Ayala Díaz (PAN), secretaria de la Comisión de Economía, Comercio y
Competitividad, resaltó la importancia de reflexionar y analizar el PND con el
fin de enriquecerlo.
Indicó la relevancia del
parlamento abierto para captar y despejar las dudas de los diversos sectores
productivos en torno al plan.
La diputada María de los
Ángeles Huerta del Río (Morena), integrante de la Comisión de Ciencia,
Tecnología e Innovación, argumentó que el PND tiene claramente trazados los
ejes generales, garantizando un manejo sano de las finanzas públicas e impulso
del mercado interno.
“Es un documento para que la
gente lo lea y lo comente, porque delinea los planes que se tienen, los
objetivos generales y específicos, y el impacto que se busca. Por primera vez
en la historia del Congreso se envió un plan para analizarlo en parlamento
abierto”.
Invitó a ver las ventajas de
lo que sí se está haciendo bien, aunque la crítica hace falta, afirmó.
Edgar Martínez Mendoza,
director general adjunto de Coordinación del Consejo Nacional de la Evaluación
de la Política de Desarrollo Social, indicó la existencia de dos documentos del
PND; uno no cumple con los criterios de la Ley de Planeación, y el segundo
ofrece más elementos para identificar lo que se quiere alcanzar.
Comentó que los objetivos
generales son favorables, como incrementar la productividad, reducir la pobreza
y la pobreza extrema; sin embargo, siete de diez propuestas apuntan a
cuestiones de proceso y gestión, cuando debería privilegiar el generar más cambios
y fomentar diversas acciones para alcanzar los resultados.
Lamentó que los indicadores
no sean claros al no establecer qué quieren medir o hacia dónde van y no
presentan una meta definida. Más de la mitad no identifican la fuente de
información con la cual se van a evaluar las metas. Es fundamental promover la
rendición de cuentas con una medición adecuada en indicadores y objetivos para
dar seguimiento a las acciones y mejorarlas.
En la mesa, “PND:
¿condiciones favorables para el crecimiento económico y el empleo?, Verónica
Soto Parra, presidenta de la asociación 10 Mil Mujeres por México, expresó la
preocupación de las líderes de negocios por el retiro de apoyos financieros a
emprendedoras. Pidió que se reincorpore en el PND esta visión, a fin de alentar
el desarrollo regional.
Resaltó que las mujeres
empresarias aportan el 37 por ciento del Producto Interno Bruto a la economía,
por lo que requieren capacitación para eficientar sus negocios con esquemas más
rentables y competir en igualdad con equidad salarial.
Carlos Hurtado López,
director general del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, señaló
que los indicadores propuestos en el plan no tienen metas claras, y las que se
delinean no reflejan mejorías sustanciales, son modestas e inverosímiles por
los altos porcentajes que estima alcanzar.
Comentó la falta de
diagnósticos técnicos en torno de temas económicos y financieros, pese a que
están analizados. Se resalta el fortalecimiento de las empresas del Estado y se
propone evaluar su carga fiscal, lo cual es muy importante porque conlleva
carencia de recursos para otros rubros.
El enfoque sobre el Estado
de derecho debe transcender la defensa de los intereses de la población, que ha
sido abusado tradicionalmente, e incluir a más sectores.
Confió que los planes
sectoriales incluirán más detalles de las acciones a realizarse en las siete
áreas planteadas, como acceso a oportunidades; infraestructura; crecimiento e
innovación; transparencia, justicia e integralidad; finanzas públicas;
democracia y compromiso social y relaciones internacionales, ante la nueva
realidad del comercio exterior.
Los economistas señalaron la
necesidad de que el PND presente de forma clara cómo va a promover el
crecimiento, al no observarse una vinculación con los planes estatales.
Pidieron un diagnóstico para lograr este objetivo, a fin de que no se quede en
buenas intenciones, y se den a conocer las estrategias para erradicar la
pobreza y evitar la discriminación de mujeres e indígenas, por ejemplo.
Criticaron los huecos en
transparencia al privilegiarse la adjudicación directa de obras públicas sin
mediar licitaciones, pese a que los organismos internacionales recomiendan que
este mecanismo coadyuva a reducir la corrupción.
Indicaron
que es un punto nodal aclarar la implantación de las políticas fiscal y
monetaria que den certidumbre a los empresarios e inversionistas nacionales y
extranjeros. Solicitaron se identifique el ciclo económico en que se ubica el
PND y sus objetivos, a fin de planear las estrategias factibles a
desarrollarse.
Comentarios
Publicar un comentario