*
Estas son las “deficiencias” más significativas en la instalación de
Constellation Brands, detectadas en el estudio hechos por el Conacyt
Libertad,
Tijuana, B.C. Abril 04 del 2019.-Un contrato “confidencial”,
cifras que no cuadran y cero sensibilidad política fueron las inconsistencias
que un estudio, elaborado por el Consejo Nacional de Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología (Conacyt), encontró en los documentos y dictámenes
técnicos hechos por la empresa Constellation Brands para instalar una planta
cervecera en la ciudad fronteriza de Mexicali, Baja California.
El estudio fue elaborado por
el investigador Alfonso Lara Cortez, especializado en temas de agua en la
frontera entre México y Estados Unidos, a solicitud del Instituto Estatal
Electoral (IEE) de BC, como parte de una petición de plebiscito para someter a consulta
ciudadana la viabilidad de autorizar y construir la empresa cervecera en el
Valle de Mexicali.
Lara Cortez recomendó
revisar “con alto grado de apego a la normatividad vigente” la construcción de
la planta cervecera, más porque el proyecto se desarrolla en una “región árida,
con un acuífero en condición de sobreexplotado y con problemas de salinidad de
fuentes de agua superficiales y subterráneas y que además se encuentra
amenazada por el fenómeno de cambio climático con un alto nivel de certidumbre
que indica tendencia a reducción de la disponibilidad”.
Estas son las “deficiencias”
más significativas detectadas en el estudio:
Opacidad
en propuesta de inversión
El estudio reveló que el
arranque del proyecto, en 2015, se caracterizó “por la falta de información”
clara, oportuna y transparente, lo que generó “diferentes interpretaciones y
expresiones que terminaron por confundir a los habitantes de la región”.
El 22 de abril de 2015, por
ejemplo, durante el inicio del proceso formal para construir y operar la planta
cervecera en Mexicali, el gobernador del estado, Francisco “Kiko” Vega, informó
sobre la intención de realizar una mega inversión para “la elaboración, distribución
y venta de productos de exportación en el ramo de alimentos”, sin mencionar que
se trataba de una proyecto para fabricar cerveza.
Fue hasta enero de 2016, que
los propios directivos de Constellation Brands, en Nueva York, revelaron una
inversión inicial de 1,500 millones de dólares (MDD) para la construcción y
operación de la planta cervecera en Mexicali, así como el gasto de 500 MDD para
inversiones en compra de tierras, derechos de agua, infraestructura y otros
requerimientos del sitio.
Además, señalaron que
planeaban iniciar con una producción de 5 millones de hectolitros anuales
(Mhl/a) en 2019 y, paulatinamente, escalar a 10 Mhl/a, hasta alcanzar los 20
Mhl/a en 4-5 años en su período de estabilización. No sólo eso. Constellation
dijo que darían 750 empleos
permanentes para la gente de Mexicali y no 1,000 como declaró
Kiko Vega.
BC
ignoró rechazo social
Otra irregularidad que se detectó
es que la Secretaría de Protección al Ambiente de Baja California (SPA), al
avalar el Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) de la empresa cervecera, nunca
contempló el rechazo social que había provocado la inversión, aun cuando era
una causal para “revocar” el permiso de acuerdo con el resolutivo VIII, numeral
1, duodécimo, del Manifiesto.
Esto, a pesar de que hubo
protestas masivas desde enero de 2017, en las que participaron aproximadamente
60 mil personas.
Inconsistencia
en superficie
Esta irregularidad está
vinculada con los datos de la superficie que la empresa adquirió en las
inmediaciones de la Colonia Agrícola Colorado y Ejido El Choropo, Valle de
Mexicali, para construir su planta.
En la MIA se mencionó haber
adquirido 44 parcelas agrícolas que suman 396.4 hectáreas (ha) en total, de las
cuales utilizarían para la planta cervecera 388.5 ha; el estudio elaborado por
el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) a petición de
Constellation, por su parte, comentó que la planta se construía sobre 400 ha.
Ese mismo documento contempló que, a partir del estudio de factibilidad
solicitado por la cervecera a la CESPM, se registraron 45 parcelas agrícolas
que suman 391.62 ha, y en otra parte del documento se indicó que después de
iniciada la operación de la planta, la CESPM recibiría volúmenes de derechos de
agua adquiridos por Constellation relacionados a una superficie máxima de 323
ha de riego.
En
suma cinco diferentes medidas.
Dos diferentes usos para un
mismo suelo
Sobre el tema de uso de suelo,
en la MIA se estableció que “el proyecto se ubica en una zona de vocación
actual industrial…..donde antes se desarrollaba actividad
agrícola/agropecuaria”, lo cual consideró inexacto el reciente estudio, pues la
actividad actual del terreno “es agrícola y no industrial como se afirma”, de
acuerdo con el Conacyt.
Consumo y abasto de agua no
cuadran
Sobre las estimaciones de
consumo de agua para el proyecto, de acuerdo con el estudio, también se
detectaron “imprecisiones e inconsistencias” tanto en el documento de la MIA,
como otros documentos técnicos oficiales.
En uno de ellos, se habló de
un consumo total de 2.56 millones de metros cúbicos de agua (Mm3) al año para
las dos etapas de producción máxima del proyecto (20Mhl), aunque se precisó que
el volumen reportado es solo para la materia prima, sin incluir limpieza,
vapor, etcétera; en otro renglón indican que la demanda total de agua
para la primera etapa de producción será de 3.15 Mm3.
Aparte, se mencionó que a
partir de estudios geohidrológicos realizados en la zona, se consideró tener
una “capacidad instalada y volúmenes de 15 Mm3 /” al año provenientes de la
perforación de pozos profundos del Valle de Mexicali; además, se habló de
adquirir pozos profundos de riego agrícola para obtener 11.86 Mm3; y también se
señaló la conducción de 14.98 Mm3 de agua al año vía acueducto Valle de
Mexicali-Ejido El Choropo.
Por su parte, la Comisión
Estatal de Servicios Públicos de Mexicali (CESPM) manifestó que “cuenta con
capacidad instalada para abastecer a la planta cervecera con 10 Mm3” de agua al
año; mientras que en el proyecto presentado por el Congreso se aprobó un
consumo de por lo menos 20 Mm3 de agua al año.
“Es notorio el alto grado de
inconsistencias e imprecisiones mostradas en el MIA y los otros documentos
oficiales en cuanto a los volúmenes de agua que la planta cervecera requeriría
y dispondría para su operación”, resaltó el investigador.
Comprometen
agua de Tijuana y Ensenada
Otra irregularidad detectada
es que en el estudio del IMTA se mencionó que, a partir del volumen excedente
que tiene CESPM, se dispondría de agua para abastecer a la cervecera, toda vez
que ya no sería necesario enviarlo a la zona costa de Tijuana, esto gracias a
la posible puesta en operación de la Planta Desalinizadora de Rosarito.
“No obstante, el proyecto de
la desalinizadora es hoy en día incierto, debido a la notoria aversión y
manifiesto rechazo social acerca de la implementación de dicha tecnología a
nivel global y regional –y en Baja California- toda vez que implica riesgos de
contaminación ambiental por las salmueras que se descargan en suelos y costas
así como el alto costo en energía que representa su operación”, expuso Cortez
Lara.
Contrato
confidencial
No sólo eso. Cortez Lara
encontró más inconsistencias en el “Dictamen de la Resolución Administrativa”
de la MIA avalado por la SPA, como el hecho de haber celebrado un acuerdo
confidencial con el gobierno del Estado.
Al revisar la MIA, el
investigador detectó que dicho manifiesto estuvo condicionado, lo anterior al
no “presentar una propuesta definitiva de abastecimiento de agua, tanto para la
etapa de construcción como para la operación incluyendo las autorizaciones de
Conagua para la perforación de pozos profundos”.
Como respuesta a esa
condicionante, la empresa cervecera respondió que para abastecerse de agua se
“celebró un contrato de carácter confidencial con la CESPM el 20 de octubre de
2015, para efecto de recibir un volumen de hasta 20 Mm3 de al agua al año para
la construcción y operación de la planta cervecera, de los cuales 15 Mm3 al año
provendrán del acuífero del Valle de Mexicali y 5 Mm3 de agua
superficial”.
Para el investigador del
Conacyt, “es necesario hacer notar la falta de transparencia al mantener la
confidencialidad del contrato entre las partes…esto hace necesario verificar la
congruencia de las decisiones tomadas considerando el estatus de sobreexplotación
del acuífero del Valle de Mexicali reportado por Conagua y por diversos
estudios técnicos, así como a la alta demanda de agua para riego agrícola”.
En el estudio del IMTA, el
organismo señaló que, en 2050, la CESPM incrementaría su disponibilidad de agua
en 1 Mm3 de agua al año, y para llegar a esta cifra utilizó una tasa de
incremento anual promedio de la demanda de agua de 1.11%, “sin explicar
con mayor detalle de dónde proviene ese porcentaje”.
Dicha cifra contrasta con
otros documentos oficiales de la Comisión Estatal del Agua que estiman que el
incremento de la demanda del agua para Mexicali será del 3.5% anual entre
2016-20; 2.35 % entre 2020-25; 2.36 % entre 2025-30; y 2.36 entre 2030-35.
Trámite Fast
Track
El documento también
cuestiona “la manera fast track en que fue analizada y, posteriormente aprobado
el Dictamen 306 de la Comisión de Hacienda de la XXI Legislatura de Baja
California en la que se decide desincorporar tierras en dominio del Estado de
Baja California a favor de la empresa”.
Acueducto
a “modo”
El estudio también detectó
que el gobierno de Baja California “pretendió financiar (por poco más de 500
millones de pesos) y construir un acueducto de 47 kilómetros de longitud para
conducir 475 litros de agua por segundo desde la zona de pozos profundos del
noreste del Valle de Mexicali hacia los terrenos de la planta cervecera al sur
de la ciudad de Mexicali, aspecto que causó gran descontento y rechazo entre
diversos sectores de la sociedad, sobre todo los agricultores”. Finalmente ante
el descontento social y una serie de protestas el proyecto se canceló.
Empleos
dispares
En relación a los empleos
generados en la planta cervecera y el consumo de agua, se estableció que la
empresa consumirá 50 % más agua que las siete empresas industriales más
importantes de Mexicali que registran, en promedio, 10 mil empleos directos, en
tanto que Constellation generaría 750.
“Si se toma como dato de
referencia la generación de 1,000 empleos directos anunciados por el Gobernador
Francisco Vega en junio de 2015, solamente éstas siete empresas industriales
establecidas generan 10 veces más empleos y consumen únicamente el 50 % del
volumen de agua total”.
Constellation Brands sostuvo
que su versión está soportada en la MIA, así como los datos disponibles en
estudio del IMTA y COLEF, e insistió en que la planta utilizará 1.75 millones
de metros cúbicos de agua para la elaboración de 5 millones de hectólitros de
cerveza al año.
Comentarios
Publicar un comentario